荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: lvv (坚持臭美精神，完成吹牛大业), 信区: honglou
标 题: 第十三次论战：红学三十年的评价问题
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Jan 10 15:57:09 2004), 站内信件
红学三千年的评价问题
这是笔者引起的一次论争。1979年，我应《中国社会科学》杂志之约，写了一篇回
顾1949年以来《红楼梦》研究状况的文章，题目叫《红学三十年》，后来发表在，1980
年第三期《文艺研究》上。文章对1954年的《红楼梦》大讨论，对五十年代和六十年代
的《红楼梦》研究取得的成果，对七十年代中期掀起的“红学热”，以及对索隐派旧红
学和以胡适为代表的考证派新红学，做了历史的评述，并从学术思潮发展的角度总结了
一些带有规律性的东西，探讨了新的时期开始以后《红楼梦》研究如何突破的问题。
我为了写这篇文章，阅读了大量资料，百花文艺出版社出版的《红学三十年论文选
编》三厚册，就是我当时阅读的结果。但文章发表之后，红学界有一些议论，有的表示
赞同，有的则持有异见。1980年夏天，全国《红楼梦》讨论会在哈尔滨召开，我将此文
提交给大会，也听到了不同反映。不久，1981年第一期《文学评论》上便刊出了丁振海
写的商榷文章，紧接着，又在该杂志第三期登载两篇，一篇的作者是傅继馥，另一篇署
名王志良、方延曦，同时发表了我对丁文的答复。论争就这样开始了。但发起讨论的《
文学评论》，并没有继续发表讨论文章，只在1981年第六期摘编了一篇“来稿综述”。
与此同时，《红楼梦学刊》却收到了不少未被“摘编”的《文学评论》的退稿，并在19
82年第一辑上选刊了两篇，作者分别是张春树和周笑添。这一下，使论争激烈起来，反
而不容易继续讨论下去，除《红楼梦学刊》在1983年第一辑又刊载一篇傅继馥的反批评
文章，不同观点之间事实上已经休战。至于双方的具体红学观点，以及论争中的是非曲
直，就不一一介绍了，好在《文学评论》和《红楼梦学刊》都是不难找到的刊物，文章
俱在，读者可以复按。
笔者注意到，林亦乐先生曾在香港《明报》撰文，对这次论争连续加以报道，同时
做了有倾向性的评述。对此我没有什么话好说。但如果今天有人间我对这次论争有何看
法，我会说压根儿就不该写那篇文章——何必由我来回顾什么“红学三十年”呢!
摘自刘梦溪《红楼
梦》与百年中国
--
唱一出寂寞的闹剧，没有观众。
这是一个不和谐的精彩。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.20.227]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店