荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: lvv (坚持臭美精神，完成吹牛大业), 信区: honglou
标 题: 第十四次论战：什么是红学
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Jan 10 15:58:03 2004), 站内信件
什么是红学
红学论争中竟然有什么是红学这样的题目，似乎有点奇怪；其实，任何学科都有一
个如何理解该学科的对象、范围和特性问题，红学也不例外。周汝昌先生对红学的学科
特点注意最多，多年来一再发表自己的见解，致使不少研究者都对这方面的问题产生了
兴趣。
1982年，周汝昌在《河北师范大学学报》发表的一篇文章中，对红学的范围作了如
下界说： 红学显然是关于《红楼梦》的学问，然而我说研究《红楼梦》的学问却不一定
都是红学。为什么这样说呢?我的意思是，红学有它自身的独特性，不能用一般研究小说
的方式、方法、眼光、态度来研究《红楼梦》。如果研究《红梦楼》同研究《三国演义
》、《水浒传》、《西游记》以及《聊斋志异》、《儒林外史》等小说全然一样，那就
无须红学这门学问了。比如说，某个人物性格如何，作家是如何写这个人的，语言怎样
，形象怎样，等等，这都是一般，小说学研究的范围。这当然也是非常必要的。可是，
在我看来，这些并不是红学研究的范围。红学研究应该有它自己的特定的意义。如果我
的这种提法并不十分荒唐的话，那么大家所接触到的相当一部分关于《红楼梦》的文章
并不属于红学的范围，而是一般的小说学的范围。另外在给梁归智的《石头记探佚》写
的序言中，以及《红学的艺术，艺术的红学》和《红学辨义》等文章中②，周汝昌也发
表过类似见解。他正面主张，曹学、版本学、探佚学和脂学，应是红学研究的基本对象
和主要范围，毫无疑问，他是把红学和考证派红学等而同之、合而为一了，其结果自然
局限了红学的范围，引起争论在所难免。
最先起来与周汝昌论辩的是应必诚，他在1984年第三期《文艺报》上刊出《也谈什
么是红学》一文，对周汝昌的主张提出了系统的批评。他说：“红学有它的特殊性，但
是，不能以此来否定对《红楼梦》本身的思想艺术的研究。如果红学的殿堂，只允许‘
曹学’、‘版本学’、‘探佚学’、‘脂学’进去，那也可以，我们就在红学之外，另
立一门学问，叫《红楼梦》小说学亦无不可，但是说《红楼梦》小说学研究只是一般性
研究，并用这个名义，把《红楼梦》本身的研究开除出红学，道理上是讲不通的。《红
楼梦》本身的研究不仅不应该排除在红学研究之外，相反，它应该是红学的最主要的内
容，而且周先生提出的四个方面的研究也不能脱离《红楼梦》本身的研究。”还说：“
把《红楼梦》本身的研究排除在红学之外，而排除了《红楼梦》本身研究的‘红学’内
部的分工，又搞得愈来愈细，专学林立，这样一种拘于一隅，彼此孤立的做法，会取得
怎样的成效!”但周汝昌很快就以《“红学”与“红楼梦研究”的良好关系》为题，写了
反批评文章，刊载于1984年第六期《文艺报》。
周汝昌认为应必诚批评的要“开除”别种研究，搞“拘于一隅，彼此孤立的做法”
，“完全不是事实”。他说他的目的是想使红学不一般化，所以提出“红学”和“红楼
梦(作品)研究”两个既有关联又有区分的名称和概念。如果不做这种区分，把红学一般
化，就是“取消红学——存其名而废其实”。他进一步解释了红学的定义：“所谓‘红
学’者，是产生于《红楼梦》本身的特殊情况的一种特殊的‘学’；它的研究对象和目
标，是专门来试行解决读《红楼梦》这部与众各别的小说时所遇到的特殊困难的一门特
殊学问，并不是与一般小说学无所区别、或性质全然一样的。” 《文艺报》在刊载
周汝昌的文章的同时，加了一段编者按语，写道：“本刊今年第3期发表应必诚同志的文
章《也谈什么是“红学”》，对周汝昌同志有关‘红学’这一概念的解释以及当前《红
楼梦》研究中存在的问题提出了意见。周汝昌同志寄来了答辩文章，现发表于后，供读
者参考。围绕有关《红楼梦》研究的基本观点、方法等问题的争论，已持续了很久；在
新情况下，又产生了新问题。我们希望，古典文学研究工作者能在马克思主义理论指导
下，把《红楼梦》研究推进到更加健康的科学道路上去，从而达到一个新的水平。”按
语的观点和倾向呼之欲出。 接着，《文艺报》在1984年第八期又刊出了赵齐平的文
章，题目是《我看红学》，对周汝昌的观点进一步加以驳难。文章一开始就提出：“红
学，顺名思义应该是研究《红楼梦》的学问，好比甲骨学是研究殷墟甲骨卜辞的学问，
敦煌学是研究敦煌历史文物的学问一样，不会有人提出研究殷墟甲骨卜辞的学问‘不‘
定’是甲骨学，研究敦煌历史文物的学问，‘不一定’是敦煌学，尽管甲骨学、敦煌学
要相应地研究与殷墟甲骨卜辞、敦煌历史文物直接或间接有关的若干问题。然而被认定
与甲骨学、敦煌学鼎立为‘三大显学’的红学，偏偏存在着‘研究《红楼梦》的学问却
又不一定都是红学’的问题，人为地划分了‘红学’与‘《红楼梦》研究’的各自领域
。”赵齐平说，凡是研究与《红楼梦》有关问题的，都属于红学，不存在这个可以进红
学“殿堂”，那个就不可以进的问题。不赞成只用一般研究小说的方法和态度来研究《
红楼梦》，以为那样做就会使红学一般化，是没有必要的杞忧。相反，他认为不以研究
作品本身为主，而是“不断由内线作战转到外线作战，或者说不断扩大包围圈”，倒是
涉及“红学向何处去”的值得忧虑的问题。
《文艺报》在发表了赵齐平的文章之后，无意就此问题进一步展开讨论，周汝昌也
没有再写文章，因此这次论争也即随之结束，当然问题并没有解决，对什么是红学，周
汝昌以及别人都不会放弃自己的看法。
摘自刘梦溪《<红楼
梦>与百年中国》
--
唱一出寂寞的闹剧，没有观众。
这是一个不和谐的精彩。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.20.227]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店